昨日发了一文谈论应试教育，有网友回问：如果说高考带来了应试教育，那司法考试、公务员考试、职称考试岂不也成为了应试教育?为何不见人批评司法考试为应试教育呢?

　　其实这也是我们要问的问题，为何司法考试、公务员考试，大家不认为它们是应试教育呢?为何独独批评基础教育阶段的考试为应试教育呢?

　　不知道多少人都认为不取消高考就无法解决应试的问题。如果把考试当做应试教育，那意味着，司法考试、公务员考试，甚至驾照考试都成为了应试教育。显然批评应试教育的人并没有批评司法考试和驾照考试。这是为何呢?

　　这里明显有一个误区，也是最容易被人用来混淆视听的，不少人会认为有考试的教育就是应试教育。所以才会有司法考试、公务员考试也是应试教育的疑问，进而把批评应试教育的行为变成“柿子专拣软的捏”，进而把对教育的分歧的辩论变成对教师和教育工作者的批斗，使得广大教育工作者对应试教育的批评反感，对应试教育存在的问题不反思。

　　考试本身有测试、评价和选拔的功能，在教育中考试几乎是不可或缺的，重复训练在考试中也是不可或缺的，司法考试需要重复训练、公务员考试也需要，驾照考试也需要，为何我们要反对基础教育的重复训练呢?

　　如果我们的读者能看到此处，或许就有可能思考这个问题了。因为无论是司法考试、公务员考试、驾照考试，其对象都是成人，其目的是其未来职业的需求要求他们掌握这些考试的内容，这些考试的内容是有限的和封闭的。而且，这些考试都是参加考试的人深思熟虑之后的选择。最为重要的是，无论如何过度训练这些考试内容，都不会给这些人的思维方式、心理发展和价值观产生大的影响。

　　基础教育阶段不一样，孩子的成长不是考试那些知识所能赋予的，孩子的健康、心理成熟、情商、价值观都不可能在这些过度的训练中获得，甚至过度训练对孩子的身体健康、心理发展、思维发展、情感等方面有负面影响。更为重要的是，我们明明应该明白这些道理的群体——教师，却忽视了孩子成长中的诸多因素，只强调考试内容的训练。这才是应试教育真正的问题。

　　通过比较司法考试和应试教育之间的差异，我想，至少我们能明白不是有考试的教育都是应试教育这个道理了。也希望能帮助大家更进一步认识应试教育。

　　虹野 中华教育改进社理事